صفحه 1 از 3 123 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 1 تا 10 از مجموع 21
Like Tree34Likes

موضوع: بحث و نظر پیرامون دفاع از مدل‌های نوآوری خطی (تمرین 2 روزانه و پردیس)

  1. #1
    عضوانجمن Array
    تاریخ عضویت
    Sep 2013
    ارسال ها
    107
    تشکر
    89
    تشکر شده 134 بار در 40 پست

    Question بحث و نظر پیرامون دفاع از مدل‌های نوآوری خطی (تمرین 2 روزانه و پردیس)

    تمرین شماره 2:

    مقاله پیوست به دفاع از مدل‌های نوآوری خطی پرداخته است. این مقاله را مطالعه نموده، برداشت‌های خود را به صورت تحلیلی تشریح کرده و به بحث بگذارید.

    لازم به توضیح است:

    1. نحوه پاسخ‌گویی به تمرینات، مطابق با چارچوب توافق شده در جلسه 1 ترم جاری خواهد بود و عدم اهتمام به آن موجب کسر امتیاز است.
    2. ارائه مطالب کلی (نظیر مراجعه به چکیده و نتیجه‌گیری) امتیازی در بر نخواهد داشت.
    3. ترجمه مطالب ایرادی ندارد؛ فقط به این نحوه که پس از ارائه ترجمه (منطبق با مقاله)، تحلیل خود را ارائه دهید.
    4. سعی کنید که به تمامی عوامل بپردازید.
    فایل های پیوست شده

  2. #2
    عضوانجمن Array
    تاریخ عضویت
    Feb 2014
    ارسال ها
    12
    تشکر
    3
    تشکر شده 0 بار در 0 پست
    سلام
    مدل خطی نو آوری به طور خلاصه علم را منبع اصلی نوآوری و فرایند نوآوری را نیز ترتیبی می داند و در نهایت نوآوری را منبع اصلی رشد معرفی میکند. این ایده (یا مدل) در طور زمان رشد پیدا کرده و شاخ و برگهای متنوعی پیدا کرده. از طرفی منتقدان زیادی به آن را زیر سوال برده اند. این نقد ها به حدی زیاد، پیچیده و منحرف شده اند که نویسندگان این مقاله بر آن شده اند تا ختم کلام این مباحث را اعلام کنند. این مقاله سعی دارد این موضوع را القاء کند که اگر مدل خطی مرده است ( یا به زعم بعضی منتقدین از اول هم وجود نداشته) که در این صورت نیازی به انتقاد از آن نیست و اگر هنوز هم حتی به صورت ضعیف زنده است کجا و چرا زنده است.

    هرچند که انتقادات زیادی به این مدل میشد ولی دعوا از آنجا شروع شد که آقای بوش در سال 1945 گزارشی به نام "علم: مرز بی پایان" را به رئیس جمهور وقت ایالات متحده ارائه نمود و در آن با الهام از مدل خطی نوآوری، سیاست پیشنهادی خود را برای علم و فن آوری ارائه نمود. از آن زمان به بعد بیشتر منتقدین به این مدل اشاره به همین گزارش دارند. آقای بوش در مدل خطی نوآوری دانش علمی را مبنای نوآوری در فن آوری و توسعه اقتصادی دانست و بهداشت و دفاع ملی را به عنوان مثالهایی برای اثبات این ادعا ارائه نمود. همچنین تحقیقات را به دو نوع پایه ای و کاربردی تفکیک نمود و روابطی را بین آنها قائل دانست و بر اساس آن مراکز علمی مختلفی را را برای توجه دولت معرفی نمود.

    بعد از ارائه این مقاله جنجال انگیز (در فضای علمی) پیشرفتهایی که در صنعت برق رخ داده بود نشان داد که علم تنها منبع نوآوری نمیباشد و انقلاب صنعتی که بعد از جنگ جهانی دوم رخ داد نیز نقش مهم تحقیق و توسعه را توسعه صنعت نشان داد ولی بازهم این ایده که تحقیق و توسعه تنها منبع ایده ها و بهبود ها نیستند در جامعه علمی رسوخ نمود. در واقع این ایده ها و انتقادات آنالیزهای دقیقی در مورد نوآوری بودند که محدودیتها و کاربرد مدل خطی را در صنایع مختلف مشخص می نمود.

    نویسندگان مقاله دو نوع مدل خطی را ارائه میکنند و در دو سطح میکرو (بنگاهی) و ماکرو (ملی) در برابر نظرات منتقدان قرار میدهند.


    1. مدل خطی محکم که فرایند ترتیبی تحقیقات پایه -> تحقیقات کاربردی-> توسعه محصول-> تولید-> بازاریابی->نفوذ را برای نوآوری ترسیم میکند



    1. مدل خطی ضعیف " تحقیقات پایه و پیشرفتهای علمی نه شرط لازم و نه کافی برای رخداد نوآوری میباشند ولی با این وجود عامل مهمی برای آن میباشند"



    به نظر می رسد در سطح میکرو تقابلی با مدل خطی ضعیف دیده نمیشود و در سطح ماکرو نیز الزاما تقابلی با مدل خطی وجود ندارد. به نظر میرسد که مدل خطی یا بهتر بگوییم مدلهای خطی نوآوری با وجود انتقادات زیادی که به آنها شده در فضای شبکه ایِ مبهم و منطق/قانون ناپذیر نوآوری حرفی برای گفتن دارند و حتی بستگی به میزان پیچیدگی مورد نیاز میبتوان از آنها برای برنامه ریزی/سیاست گذاری استفاده نمود.



  3. #3
    عضوانجمن Array
    تاریخ عضویت
    Jan 2014
    ارسال ها
    15
    تشکر
    2
    تشکر شده 0 بار در 0 پست
    آیا lm تا کنون وجود داشته است؟


    آیا این یک تئوری ؟ و یا یک مدل ؟


    آیا مدل عامیانه ؟


    اجزای اصلی آن چیست؟

    شاید مدل خطی اصلا وجود نداشته است.نه در تئوری و نه در عمل
    بلکه مدلی است از روابط میان علم و جامعه و به طور خاص ، نوآوری و رشد اقتصادی
    علوم پایه منبع اصلی نوآوری است
    روند نوآورانه پی در پی است
    نوآوری منبع اصلی رشد است

    نوآوری به ندرت در پژوهش های علمی استوار است
    علم تنها منبع ایده هایی برای نوآوری نیست

  4. #4
    عضوانجمن Array
    تاریخ عضویت
    Jan 2014
    ارسال ها
    33
    تشکر
    0
    تشکر شده 11 بار در 9 پست
    به نام خدا

    سلام

    برداشت بنده از محتوای مقاله:
    نویسندگان مقاله با مشاهده تنوع و گستردگی در نقدهایی که به مدل خطی وارد می شود و همچنین ادعاهایی در مورد از بین رفتن مدل خطی یا نبودن آن از ابتدا، به دنبال تبیین موضعی عادلانه در قبال مدل خطی هستند.
    خلاء تعریف صحیح و مشخص مدل خطی در مقالات انتقادی نیز از دیگر انگیزه های نویسندگان می باشد.
    ادعاهای نویسندگان در چهار دسته به گفته خودشان جای می گیرد:

    1. مدل خطی جزو ساده ترین مدل ها برای توصیف فرآیند نوآوری است: اشاره به نکته ای دارد که در متن هم آورده شده که محققان به دنبال ساده سازی واقعیت می باشند.
    2. تمام انتقاداتی که مطرح می شوند مدل خطی را کنار نمی گذارند و برخی از نقدها به عنوان مدل بهبود یافته خطی قابل بیان هستند.
    3. انتقاد اصلی به این مدل در مورد سیستماتیک، پویا و تعاملی بودن فرآیند نوآوری است. در این حالت مدل به این سمت می رود که هر چیزی با هر چیزی ارتباط دارد و تبیین یک مدل مشخص و واضح مشکل است.
    4. مدل خطی ادعایی پیرامون ارائه یک قاعده جهان شمول ندارد در نتیجه نباید در این مورد نقد شود.

    پس از آن نویسنده به مقاله ای اشاره می کند که منتقدین به عنوان مرجع معرفی و تشریح مدل خطی به آن ارجاع می دهند. مقاله مورد نظر مربوط به ارائه یک گزارش سیاسی برای گرفتن بودجه در زمینه تحقیقات پایه ای است. این مقاله راهکار پیشنهادی برای رشد اقتصادی و حل مشکلات را سرمایه گذاری در علوم پایه و تحقیقات پایه ای می داند.
    نویسندگان به کاستی های مدل خطی اگاه هستند ولی این مدل رو به دو بخش قوی و ضعیف تقسیم می کنند که حالت صفر و یکی و مرحله ای را در مدل خطی قوی خلاصه می کنند و مدلی که تنها تحقیق و توسعه را منشاء نوآوری نمی داند را مدل خطی ضعیف نامیده.
    همچنین انتقادات در حوزه سیستماتیک و پویایی و تعاملی بودن فرآیند نوآوری را مربوط به تحلیل های کلان می داند و در سطح بنگاه حرکت از تحقیق و توسعه به سمت بازار را یک فرآیند توجیه پذیر می داند.

    در انتها نویسندگان اذعان دارند که تمام انتقادات به مدل خطی عادلانه نبوده ولی مدلی عمومی برای نوآوری نیز نمی باشد. این مدل می تواند در حوزه های خاصی مانند صنایع دانش بنیان و شاید برای سیاستگذاری مورد استفاده قرار گیرد.

    تحلیل:

    1. قاعده مرور ادبیات متون علمی بر بیان کارهای گذشته و نقد آن ها می باشد در نتیجه تمام افرادی که در مورد مدل های جدیدتر از مدل خطی صحبت کرده اند طبق قاعده باید این مدل را نقد کنند و امری طبیعی است. مشکل شاید به داوری مقالات بر می گردد که انتقادات درست مطرح شود.
    2. پارامتری که برای ارزیابی مدل ها می توان در نظر گرفتن میزان کارایی و کارآمدی مدل است. به این معنا که مدل x چقدر توانسته در ارائه نواوری پر بازده به شرکت کمک کند. پیچیگی محیط در زمانی که مدل خطی مطرح شده با زمانی که مدل سیستمی یا نواوری باز مطرح می شود باید در نظر گرفته شود. سرعت ارائه نوآوری به بازار از دیگر پارامترهایی است که برای ارزیابی مدل ها باید مد نظر قرار گیرد. این پارامترها باعث می شود مدل های خطی کارایی و کارامدی خود را برای صنایع و شرکت های معمولی نیز از دست بدهد.
    3. یک موردی که در مقاله مطرح شده بود سادگی مدل خطی بود. به نظر من شرکتی که در یک بازار رقابتی حضور دارد و ارائه دهنده یک محصول تکنولوژیک است، ممکن است با این مدل ورشکسته شود. بعید می دانم آن زمان مدیر شرکت بگوید که با اینکه ورشکسته شدیم ولی الحق که مدل ساده ای بود!
    4. نکته دیگر نگاه خطی در حوزه مسایل اقتصادی و اجتماعی جامعه است. در این مورد نویسندگان هم دفاعی از مدل خطی نداشتند. نمونه های اتفاقاتی که در آمریکا به دلیل نگاه خطی در حوزه اقتصادی افتاده است در کتاب پویایی های سیستم ترجمه دکتر مشایخی و تیمشان وجود دارد. نمونه ایرانی آن هم هدفمندی یارانه هاست که تصمیم گیری در حوزه اقتصاد منجر به حمله به فروشگاه و به اتش کشیدن پمپ بنزین نیز می شود. البته دولت هوشمندی در شروع برنامه داشت ولی نوع ارتبط این دو واقعه نگاه سیستمی می خواهد.

    والسلام

  5. #5
    عضوانجمن Array
    تاریخ عضویت
    Sep 2013
    ارسال ها
    107
    تشکر
    89
    تشکر شده 134 بار در 40 پست
    نقل قول نوشته اصلی توسط mozamani نمایش پست ها
    آیا lm تا کنون وجود داشته است؟


    آیا این یک تئوری ؟ و یا یک مدل ؟


    آیا مدل عامیانه ؟


    اجزای اصلی آن چیست؟

    شاید مدل خطی اصلا وجود نداشته است.نه در تئوری و نه در عمل
    بلکه مدلی است از روابط میان علم و جامعه و به طور خاص ، نوآوری و رشد اقتصادی
    علوم پایه منبع اصلی نوآوری است
    روند نوآورانه پی در پی است
    نوآوری منبع اصلی رشد است

    نوآوری به ندرت در پژوهش های علمی استوار است
    علم تنها منبع ایده هایی برای نوآوری نیست
    لطفا با مطالعه دقیق‌تر مقاله، مطالب خود را بیشتر و بهتر تشریح کنید.

  6. #6
    عضوانجمن Array
    تاریخ عضویت
    Feb 2014
    ارسال ها
    13
    تشکر
    0
    تشکر شده 2 بار در 2 پست
    بسمه تعاليتحليل حول مقاله:مسلما با تشكيل پارادايم هاي جديد ، پارادايم هاي قديمي تضعيف مي گردند اما هرگز از بين نمي روند. زيرا در بسياري موارد پارادايم هاي جديد حاصل فرآيند تكاملي است كه پارادايم هاي قديمي طي مي كنند و بسته به شرايط حتي شايد پارادايم هاي قديمي در برخي موارد بسيار قوي تر از پارادايم هاي جديد به كار بيايند اما نكته اي كه بايد به آن توجه كرد اينكه با تشكيل پارادايم هاي جديد غالب ، پارادايم هاي قديمي منزوي مي گردند.مدل خطي نوآوري به دنبال ساده سازي مفاهيم نوآوري است اما به دنبال فرموله كردن نوآوري مي باشد اما اصل مطلب كه ساده سازي است ، بسيار به جاست كه در مقاله به آن اشاره گرديده است.(هر چند فرموله كردن در مبحث نوآوري غلط مي باشد چون اصل نوآوري با داخل چارچوب و مدل حركت كردن متضاد است و در نوآوري تقويت آن و آزادی عمل مطرح مي باشد.)يكي از نكات ديگر در داخل مقاله نگاه خطي به مسايل اقتصادي است در صورتيكه بخصوص در مسائل كلان با نگاه شبكه اي و ديدي سامانه اي بايد نوع تاثيرات تصميمات بر بر كل سيستم و عوامل در نظر گرفته شود تا از اثرات سو آن نيز حدالامكان جلوگيري شود.

  7. #7
    عضوانجمن Array
    تاریخ عضویت
    Feb 2014
    ارسال ها
    17
    تشکر
    1
    تشکر شده 2 بار در 2 پست
    هو العلیم
    مهمترین نکته ای که در جواب نقدها در این مقاله بیان شده این است که تا کنون از lm برداشتها و تفسیرهای نادرست شده و آنچه که بعنوان مدل خطی مورد نقد قرار گرفته یا فقط یک بعد ساده از lm بوده یا حتی گاهی وارد ویژگیهای مدلهای دیگر شده است. بنظر نویسندگان شکلی از lm که بیشترین نقد بر آن شده (strong lm) تنها بخشی از یک مفهوم پیچیده و غنی است که اجزای مختلفی دارد که با درک این مفهوم بزرگتر بسیاری از نقدها پاسخ داده می شود.
    طبق نظر نویسندگان lm به معنای رایجی که در نقدها اشاره می شود اصلا وجود نداشته است، این فقط یک مدل است برای توضیح روابط در زنجیره نوآوری.
    گزارش بوش که به اشتباه بعنوان مبدأ lm در نظر گرفته می شود به دو دلیل اعتبار علمی ندارد:
    1- بمنظور گرفتن ساپورت مالی برای بخشهای تحقیقاتی بوده
    2- فقط یک مفهوم کلی و مبهم از lm را بیان کرده و روابط، مراحل و توالی زمانی را توضیح نداده
    بنابراین علیرغم اینکه مبدأ بسیاری از نقدها قرار گرفته، این نمی تواند تعریف دقیقی از lm باشد.
    نویسندگان انتقادات به lm را در چهار دسته بندی قرار داده و هریک را پاسخ می دهند: فرآیند نوآوری، موانع، بازخوردها و نقش هریک از عوامل چرخه، و توضیح می دهد که در هرکدام از این چهار موضوع چرا lm قابل دفاع است.
    ویرایش توسط HassanFazli : 21-02-2014 در ساعت 11:10

  8. #8
    عضوانجمن Array
    تاریخ عضویت
    Feb 2014
    ارسال ها
    17
    تشکر
    1
    تشکر شده 2 بار در 2 پست
    برداشتهای بنده از مجموع محتوای مقاله:
    1-lm تا کنون به درستی تعریف نشده و بسیاری از مفاهیمی که به آن نسبت می دهند غیر منصفانه و غیر دقیق است.
    2- lm اینقدر که در نقدها گفته می شود انعطاف ناپذیر و چارچوب گرا نیست و نوآوری را محدود نمی کند.
    3- بحث زمان بندی در فرآیند نوآوری باید حتما مد نظر قرار بگیرد و تغییرات و توسعه باید بلندمدت درنظر گرفته شود.
    4- تحقیقات بنیادی منشأ اصلی نوآوری نیستند (اشاره می شود اگر اینگونه بود ما الان دوچرخه نداشتیم) اما می تواند بعنوان یکی از اجزای اصلی فرآیند نوآوری و توسعه باشد.
    5- تعامل حلقه های مختلف زنجیر در فرآیند نوآوری نقشی حیاتی دارد و lm محدودکننده یا حذف کننده این روابط نیست.
    6- هرچند lm محدودیتهایی دارد (که این ماهیت همه مدلهای دانش است) اما می تواند در بسیاری از مواقع هنوز هم مورد استفاده باشد.
    7- توجه به اینکه lm یک مدل است برای توضیح روابط، نه یک تئوری عمومی که قرار باشد همه چیز را درچارچوب آن بریزیم.
    8- خیلی از اوقات اگر فرآیند نوآوری نتیجه ای در بر نداشته به دلیل مدل پیروی شده نبوده بلکه اجزای زنجیره نقش خود را به درستی انجام نداده اند.
    9- ماهیت نوآوری به دلیل پیچیدگی و منطق ناپذیری به گونه ای است که آنرا در هر مدلی بریزیم محدودیتهایی دارد، باید مزایای هر مدل درنظر گرفته شود.
    * دوستان این مقاله نمونه کوچکی است از نقش برداشتها و قضاوتهای شخصی انسانی در قلمرو علم، حتی وقتی به ظاهر همه چیز درست است، همان قضیه فیل مولوی بنظر من!
    ویرایش توسط HassanFazli : 21-02-2014 در ساعت 11:07

  9. #9
    عضوانجمن Array
    تاریخ عضویت
    Feb 2014
    ارسال ها
    12
    تشکر
    0
    تشکر شده 4 بار در 4 پست
    سلام دوستان
    ظاهرا جرقه مدل خطی نوآوری در دهه 1920 زده شده و شامل invention , innovation , diffusion میباشد. از این مدل ( و نه تیوری) تعاریف و انتقادات متعددی توسط اشخاص مختلفی انجام شده و البته این تعاریف عموما نظرات شخصی بوده و نمیتوان برداشت واحدی از آنها کرد. حتی در موجودیت این مدل هم هنوز نظرات ضد و نقیضی دیده میشود!!!

  10. #10
    عضوانجمن Array
    تاریخ عضویت
    Jan 2014
    ارسال ها
    5
    تشکر
    0
    تشکر شده 0 بار در 0 پست
    به نام خدا
    در این مقاله سعی شده است که مدل خطی نو آوری را شرح دهد و همچنین انتقاداتی را که به این مدل شده است را مورد بررسی قرار دهد
    مثلا مدل lm را صرفا برای درمان تجویز نمیکند و همچنین به این نکته را گوشزد میکند که ساختار مدل خصی به طور کامل مشخص نشده است و در جایی دیگر ماهیت تعاملی فرایند های نوآوری را به بحث میکشد
    در ابتدای مقاله نیز چهار انتقاد اصلی که به مدل گرفته شده است تشریح شد
    و نیز تحقیقات پایه ای را فقط ابزاری برای برای نو آوری معرفی کرده است و به این نکته اشاره کرده است از اول وجود نداشته اند


 

برچسب برای این موضوع

مجوزهای ارسال و ویرایش

  • شما نمی توانید موضوع جدید ارسال کنید
  • شما نمی توانید به پست ها پاسخ دهید
  • شما نمی توانید فایل پیوست ضمیمه کنید
  • شما نمی توانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
Powered by: vBulletin Version 4.2.1
Copyright © 2000-2006 Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.6.0

vBFarsi Language Pack Version 4.2
ساعت 10:31 بر حسب GMT +3.5 می باشد.